… А начиналось все вполне безобидно. Товарищ решил
«завязать» с охотой и приступил к распродаже своего немаленького арсенала. Как
принято в нашей охотничьей компании (да и не только в нашей, наверное), перед
тем, как разместить объявления о продаже на соответствующих ресурсах, он
предложил нам, своим «закадыкам», забрать, кому что приглянётся.
Надо сказать, что вкусы по оружию у меня довольно
специфичные, что связано, в первую очередь, с работой: полуавтомат, складной приклад,
максимально короткий ствол, отъемный магазин и никакого дерева! Именно поэтому
основная часть моего рабочего арсенала представлена «Сайгами» различных (но не
охотничьих) модификаций, которые приверженцы «классического» охотничьего
оружия, плюясь и матерясь, называют в лучшем случае «тактическими» и
«штурмовыми»; в худшем — умолчу. Возможно, они и правы, но не суть.
Среди прочего в арсенале у товарища оказался СКС, причем –
в идеальном состоянии. Сколько я владею нарезным оружием, столько и задумываюсь
о приобретении этого карабина, столько и собираюсь его себе взять. И все время,
по здравом размышлении, отказываюсь: не самый удачный патрон (на эту тему
немало копий сломано, ой немало!), неотъемный магазин, деревянная ложа,
фиксированный приклад… В общем, всё наоборот. Да и сложно (практически
невозможно) сейчас найти СКС с нормальным, а не убитым годами армейской
эксплуатации или предыдущего владельца, стволом. В общем, традиционно отказался
бы и в этот раз, но на всякий случай показал, как говорят оружейники, «предмет»
супруге, которой как раз стаж на «шершавый» ствол подошел. Как это ни странно,
ствол ей глянулся, а потому и был для нее приобретен.
Вообще говоря, есть в большинстве старого оружия, не
обязательно отечественного, некая притягательная сила, что-то такое «теплое и
ламповое», что-то, что побуждает брать его в руки снова и снова. Да, тебе видны
все его «концептуальные» недостатки, устаревшие и давно не применяемые
технологии, несовременные и «немодные» решения и материалы… Но все это совершенно
неважно и на охватывающей тебя гремучей смеси из уважения, ностальгии и
сопричастности, никак не отражается. Ты ощущаешь примерно то же, что и при
случайной встрече со старыми друзьями отца, на глазах у которых ты вырос, пошел
на первую охоту и принес домой свой первый трофей. Теми друзьями родительской
семьи, которые вместе с родителями провожали тебя в армию, гуляли на твоей
свадьбе, радовались твоим успехам и сопереживали неудачам. Это очень личное
чувство, которое сложно, да что там «сложно», практически невозможно облечь в
слова.
Вот это чувство и охватило меня, когда я взял в руки
свежеприобретенный СКС, провел пальцами по гладкой березовой ложе и щелкнул
затвором. И мне, черт возьми, тоже захотелось, чтобы у меня было такое оружие.
Не именно СКС, а что-то не для работы, а для души, для выездов в тайгу не на
работу, на вахту или в экспедицию, а «просто так». Да только где же сейчас
нормальный живой СКС найдешь?! Одним словом, мне захотелось стать обладателем
вот такой вот «легенды». В общем, решение было принято, а его реализация
отложена «на потом»: надо и с конкретной моделью оружия определиться, да и сам ствол
найти, что в нашем небольшом городе тоже не так-то просто. Хорошо жителям
мегаполисов: нет интересующего тебя «предмета» в одном ормаге, пошел\позвонил в
следующий. И даже если во всем городе ты искомого не обнаружил, не беда: оборот
оружия большой, закажут на завод и привезут в кратчайшие сроки… если есть такое
оружие в производстве или на складах. А если и нет – тоже не беда: хороший мастер-оружейник
или продавец-консультант ормага владеет информацией — у кого и что есть, а
также собирается ли этот «кто» продавать интересующее тебя «что»; круг его
знакомств охватывает сотни и даже тысячи людей и стволов. В общем, решение было
принято, а его реализация отложена «на попозже», т.е. протекала она лениво и
неспешно.
Сначала я думал, чего же именно я хочу; понятно, что
практичную (т.е. используемую, а не декоративную) «легенду», но вот какую
именно? Что вообще в этой нише можно выбрать? На самом деле – не так мало, как
кажется на первый взгляд. Одного только «огражданенного» бывшего армейского
оружия (а оно более массовое, чем чисто охотничье) несколько моделей, помимо
вышеупомянутого СКСа. Это и КО-91\30, в просторечии именуемая «Мосинкой» и
трехлинейкой, и «Светка» (СВТ-38, СВТ-40), и похожие на нее симоновские АВС-36
и АВС-40, и КО-44 (карабин на базе трехлинейки), и ОП-ППШ, именуемый «папашей»,
и даже немецкая экзотика в лице легендарного «Маузера-К98К»… И это мы о более
современном огражданенном оружии типа АК\АКМ\АКМС (ВПО-133\ВПО-136\МААК),
«Тигре» (СВД) и РПК не говорим, о ПД и «Максиме» — тоже. А есть еще охотничьи
карабины, разработанные на основе боевых стволов… В общем, на первый взгляд
есть из чего выбрать. И не беда, что все возможные варианты (за исключением СКС
и ППШ) — экзотика и редкость (особенно в идеальном состоянии), тут главное –
цель себе поставить, а дальше, как в «Яндексе», «найдется все!»; как говаривал
по этому поводу мой тренер, «было бы желание!».
А вообще говоря, выбор такого оружия – вопрос не праздный.
На чем остановиться, что именно искать? Понятное дело, что ППШ я даже
рассматривать не стал: человек, решивший огражданивать пистолет-пулемет и
присвоивший ему индекс «ОП» — «охотничье-промысловый» – обладал ооочень
богатым, хоть и весьма своеобразным, чувством юмора. По СКСу всё выше сказано. Трофейные,
еще с войны, «Маузеры», судя по полемике на форумах, изношены до последнего
предела и представляют собой «сборную солянку» из нескольких стволов каждый, да
и «родной» его патрон (7.92х57) не сказать, что дёшев и сильно уж широко
распространен. Ну а брать перестволку лично мне смысла нет: у меня уже есть
оружие в калибре .308Win.
«Светки» и похожие на них АВС – прекрасные стволы, каких бы сказок об их
надёжности не рассказывали нам «диванные эксперты», но — с одной стороны редки (от того, что
востребованы), с другой – их масса и длина (т.е. разворотистость) лично у меня
вызывает некоторые сомнения. То же самое (относительно длины и разворотистости)
можно сказать и про трехлинейку. Что остается? Правильно, КО-44. Это та же
самая трехлинейная винтовка штабс-капитана Мосина, только с укороченным на 100
мм стволом и пропорциональным ему цевьем. Там еще кое-какие отличия у боевых
прототипов есть (по форме и креплению штыка и стеблю затвора, например), но в
гражданских моделях они снивелированы. Решено, ищем такой карабин! Либо, если
попадется раньше СКС в хорошем состоянии, то возьму его.
Первичный обзор рынка не порадовал: во-первых, их выпускают
от случая к случаю (как я понимаю – когда есть из чего, а у «Молота» нет более
срочных заказов), а во-вторых, на руках их мало, либо, что более вероятно, у
кого есть, тот не горит желанием продавать. Ценник тоже непонятен: единственный
некомиссионный ствол я нашел в Питере, по цене аж под полтинник, что
неоправданно много для такого оружия. Да за такие деньги нового «Тигра» купить
можно! Частные объявления о продаже тоже попадались нечасто и тоже в других
регионах. Не беда, подождем…
И тут… Вот оно, классическое «и всё заверте…», как в
дрянном авантюрном романе, но тем не менее, именно так все и произошло. В
общем, «и тут» я зачем-то решил проконсультироваться по возможным твистам СКС-овских
стволов: кое-какую вычитанную в этих ваших интернетах информацию на правдивость у специалистов проверить
захотел. Сказано – сделано, зашел в ближайший ормаг на пути следования. Надо
сказать, что в нашем городе-семисоттысячнике их десятка два, и практически во
всех я являюсь постоянным клиентом, а с большинством продавцов нас связывают достаточно
тесные, а с кем-то даже и товарищеские отношения. В данном магазине я бываю
нечасто, но исключительно потому, что относительно путей моего постоянного
передвижения он расположен не очень удобно, а тут отчего-то случился по дороге.
И вот мы общаемся с продавцами, они развенчивают мнение очередного «бойца элиты
диванных войск», а я, в процессе разговора, любуюсь на оружие, развешенное на
витрине за их спинами. Вот монструозный
«Вепрь-205», вот СКС, вот «Сайга-12» в 278 исполнении, вот еще один СКС, только
уже изуродованный стволом «Ланкастер»… А это что такое?! В нижней части
прилавка, в неприметном месте, ближе к углу висит… да быть не может! – самый натуральный
КО-91\30! Поверить не могу: трехлинейная винтовка Мосина образца 1891\30 года!
Скромно так висит, глаза не мозолит. И ценник смешной. Я впадаю в ступор и
молча любуюсь винтовкой, ничего не слыша и ничего, кроме нее, не видя; как
глухарь, право слово. Заметив это, продавец-консультант отслеживает мой взгляд,
замолкает, понимающе улыбается и ждет вопроса.
—
Комиссия? – спрашиваю я.
—
Нет, с завода. – с достоинством отвечает
продавец.
—
Отчего тогда так дешево? Это же половина ее теперешней реальной цены!
— Не
половина, уже треть. Эта партия винтовок много лет висела в магазине «Имярек»,
который закрылся и перепродал нам остатки по их тогдашней стоимости, так что
этому ценнику уже лет десять, если не больше. Всего их было четыре, а эта –
крайняя из партии.
Продавцы-оружейники, особенно те, кто давно работает – свои
люди, а потому, как правило, очень четко разделяют понятия «последний» и
«крайний»; это тоже помогает нам находить общий язык; точнее, говорить на одном
языке. Мы, тем временем, продолжаем разговор.
— И что Вы можете о ней сказать, в таком случае? –
спрашиваю я. Зная, не побоюсь сказать, высокий профессионализм оружейника (мы
знакомы вот уже больше четверти века; он продавал мне, тогда еще зеленому
студенту, внезапно ставшему начальником охраны, мой первый газовый пистолет, не
было тогда другого гражданского оружия), я готовлюсь выслушать всю «кредитную
историю» данного «предмета». И не ошибаюсь.
— Город-герой Тула, 1944 год. Год, конечно, не самый
хороший, но все-таки далеко не самый плохой, – оружейник говорит негромко и
обстоятельно, он сейчас похож на опытного заслуженного сомелье, да и сам
разговор про «хороший год» и «плохой год» больше подходит к вину, чем к оружию,
но, тем не менее, всё так: в производстве оружия, как и в виноградарстве, бывают
и хорошие, и плохие годы; это связано со многими причинами. Тем временем
оружейник продолжает:
— Состояние изделия хорошее, можно даже сказать –
прекрасное. Номера всех частей и узлов совпадают, арсенальное клеймо есть,
ремонтного – нет. Значит, это не «сборная солянка», а винтовка именно в том
виде и составе, в котором вышла с завода. В арсенале она, несомненно, была, и обслуживалась,
но серьезным ремонтам не подвергалась, за исключением ложи, вот она – новая,
ремонтная, а номеров на ней нет. Канал ствола – 7.64, причем это – заводской
диаметр, не «расстрел». Нарезы четкие, не изношенные; поля ровные. Это не
перестволка, ствол родной, без хрома, как и положено. Раковин и видимых
дефектов нет, по крайней мере, я не нашел.
Раз не нашел, значит их действительно нет, тут можно не
сомневаться: типичный «продаван» вряд ли станет продавцом в серьезном оружейном
магазине, а если и станет, то долго там не проработает: не тот бизнес и не тот
контингент. Можно сказать, что это больше призвание, чем способ заработка. Да к
тому же мы все — что продавцы, что покупатели (а «случайных» покупателей здесь
практически не бывает) – оружейные фанаты, объединенные одной общей страстью, а
среди порядочных людей своих единомышленников обманывать не принято.
— Это, так сказать, «ординарная» винтовка, не специально
отобранная снайперская, – после небольшой паузы продолжает оружейник. – Стебель
затвора при огражданке переварен с прямого на угловой, тогда же установлен
кронштейн под оптику. Так что на снайперскую винтовку она внешне похожа, но
фактически таковой не является.
«Ординарная» — еще одно слово из лексикона сомелье. Ну, а
как тут по-другому сказать? Вино бывает ординарным, марочным и коллекционным, а
оружие – ординарным и штучным, так что параллель прямая. Ординарное еще
называют валовым, а штучное (в некоторых случаях) — специально отобранным, так будет более
правильно, но так говорят редко, причем, я думаю, что исключительно из
эстетических соображений.
Я продолжаю любоваться винтовкой. Ложа цвета спелой
пшеницы, вороненый (не крашеный, а именно вороненый!) ствол, безупречное
совершенство линий, ни одной лишней детали, ни одной несовершенной черты… Не
помню кто, но кто-то известный, назвал архитектуру застывшей музыкой.
Трехлинейка – это тоже застывшая музыка, не меньше, чем архитектура. Это гений
русского офицера-оружейника, отлитый в металле и дереве. Это – воплощенное
совершенство. Это то, что не стареет. У трехлинейки было много ровесников:
Ли-Энфилд, Ли-Медфорд, Манлихер, Арисака, тот же самый Маузер… Только где они
сейчас, кто их помнит, кто из них стреляет? Она одна умудрилась обогнать свое
время и не устаревает вот уже почти 130 лет.
Набравшись наглости, я достаю из кармана бумажник со всеми
своими оружейными документами и молча кладу его на прилавок. Оружейник вновь
понимающе улыбается и, тоже молча, снимает винтовку с витрины и подает ее мне.
Винтовка ложится в руки…
Винтовка ложится в руки, и я понимаю, что… Я просто
понимаю, что это – МОЁ оружие. Мне не нужно к нему привыкать или
приспосабливаться, мне не нужно тренировать вкладку и хват: винтовка сама становится
к плечу единственно верным способом, а целик с мушкой сами «ложатся на глаз». И
как её вообще можно взять как-то по-другому, как-то неправильно?! Не знаю, я,
наверное, даже специально этого сделать не смогу. Я чувствую, что стрелять из
этой винтовки я буду также искренне и естественно, как дышу, говорю с близкими
или обнимаю своих детей. Ни разу ничего подобного не испытывал, даже с родным и
любимым АК-74 Тульского оружейного завода (номер А1977, косая царапина через
цифру «9», самодельная ось спускового механизма из гвоздя-сотки и вытертый
гребень приклада), с которым мы так долго были неразлучны. Не знаю, как это
описать, да и возможно ли описать это чувство вообще, но те, кто его испытал,
меня поймут.
Между тем первая волна эйфории потихоньку спадает, но в
груди все равно остается какое-то теплое чувство, названия которому я пока не
могу придумать. Винтовка лежит передо мной на прилавке, я смотрю на нее, а в
голове совершенно непроизвольно крутится бессмертное бумбарашевское «Дрожи,
буржуй, настал последний бой. Против тебе весь бедный класс поднялси…», я
улыбаюсь сам себе. Оружейник смотрит на меня понимающе: «Что, генетическая
память проснулась?». А ведь он, черт возьми, прав: именно генетическая память и
именно проснулась! С такой винтовкой мой прадед воевал в Гражданскую в Первой Конной у Семен
Михайловича, а дед, тогда еще рядовой красноармеец — на Хасане и Халхин-Голе. Можно
сказать, что вместе с такой винтовкой ты держишь в руках 130 лет новейшей отечественной
истории, и это будет правдой: Русско-Японская 1905 года, Первая Мировая,
Революция и Гражданская, борьба с басмачами, белофиннами и белочехами, КВЖД,
Испания, Хасан, Халхин-Гол, Зимняя война, Великая Отечественная, Иран… А потом
и мировая: Корея, Вьетнам… Но как же ладно и ловко все эти годы тяжелейших
испытаний и великих побед ложатся тебе в руки!
Ладно, эйфория – это хорошо, но я начинаю внимательно приглядываться к винтовке с более трезвых
позиций. До этого с «Мосинкой» я общался; пусть немного, но все-таки пострелять
из нее довелось. И на дивизионных сборах снайперов, где мне пришлось побыть
инструктором, и у наших соседей по очередному полевому выходу – стрелковой
команды окружного СКА, и потом, «на гражданке» выпадало несколько раз.
Отчего-то тогда трехлинейка показалась мне длинноватой и недостаточно
разворотистой для использования ее в тайге. Мне казалось, что она существенно длиннее
СВД, которую не зря в войсках зовут «веслом». Но, оказывается, нет! Так, эмоции
в сторону, будем смотреть на вещи непредвзято. «Легенда», конечно, дело
хорошее, но моя кулацкая натура не позволит иметь что-либо, не важно, оружие,
инструмент или предмет домашнего обихода, не имеющее прикладной практической
ценности: есть – пользуешься, а раз не пользуешься, то значит, не нужно. Итак,
берем и сравниваем; для начала – с СВД. И что мы видим? А видим мы, что
трехлинейка действительно длиннее, хоть и незначительно: 1230мм КО против 1220
мм СВД. Тут следует отметить, что «в этих ваших интернетах» по поводу общей
длины винтовки царит путаница и анархия: мне попались 5 (пять!!!) различных
цифр, характеризующих длину оружия, от 1050 до 1270; если брать со штыком, то
шесть (1500). В общем, тьху на них, берем рулетку, лезем в сейф и получаем
искомые 1230 мм от дульного среза до пятки приклада. В принципе, причина
понятна: винтовки Мосина выпускались в трех вариантах, пехотном, драгунском и
кавалерийском, и все три имели разную длину. Потом, чуть позже, появился КО-44,
а уже в наше время – молотовская перестволка КО-91\30М. Самая распространенная
сейчас – драгунская, как у меня. У всех этих моделей длина разная, но указать
конкретную модель, раз уж ты публикуешь данные о длине, можно, не? А если бы я
сейф под нее покупал и ошибся бы с длиной? Кстати, на сайтах ряда
интернет-магазинов, торгующих как раз сейфами, длина данной винтовки (а значит,
и сейфа под нее) указана в 1150 мм, т.е. на 8 см меньше, чем она на самом деле;
нормально, да? Ладно, а если сравнить с
«эталоном длины», карабином СКС? Смотрим: 1020 мм СКСа против 1230 КО; да, 21
см – многовато. И это при том, что изначально выбранный мной, но пока не
найденный КО-44 длиннее СКСа всего на 3 см. Нда… Стоп! Не теми величинами я
оперирую: сантиметры с миллиметрами – они абстрактны, а надо подойти к вопросу
с точки зрения практики и опыта. С чем я ходил по тайге до появления в арсенале
первой «Сайги»? А с МЦ-20-01, есть такой замечательный, но незаслуженно забытый
болтовик. А он у нас какую общую длину имеет? А 1150 мм, на 8 см короче, чем
винтовка, но в общем, тоже «не СКС». И ведь не один год с ним отходил, и
справлялся же как-то? Хоть давно это было, но все равно помню, что долго не мог
к нему привыкнуть, точнее на другую манеру ношения оружия переучиться; я-то с
армии привык стволом вниз и под локтем оружие таскать. Ну и различные
распространенные ружья, и классической компоновки, и полуавтоматы, типа тех же
ИЖ-27\43, ТОЗ-34, «Мурок» и «Бекасов», вполне себе сопоставимую (плюс-минус)
длину имеют; таскает же их народ как-то? Ну да, мой напарник Вася носит свой
«двадцать седьмой ёжик» под мышкой и стволом вниз, так он и ростом 2,05, лось
здоровый, ему простительно! В общем, будем пробовать, если надо – переучимся.
А ведь у нее еще один неочевидный плюс перед всеми
армейскими перестволками, за исключением СКСа, есть. Ну как «неочевидный»? В
тайге очень даже очевидный: «зализанность» форм и практически полное отсутствие
выступающих деталей. Это действительно важно, когда оружие лишний раз ни за что
не цепляется. Когда я сменил свою «промысловку» (МЦ-20-01) на сайгу, а потом «обвесил»
ее разнообразным тюнингом («по молодости, глупости и излишнему усердию»), то в
полной мере эту «цеплючесть» прочувствовал, а разница в обводах и обилии
выступающих деталей ощутилась сразу! В итоге через три дня жизни в тайге я «к
Евгении Марковне» поснимал с карабина все, кроме подствольного фонаря: нужная
штука, хоть и цепляется. Даже обычный ВПО-133\136 (АК\АКМ) в дереве гораздо
более «обтекаемый», чем карабины, сделанные на базе АК-100, хотя, казалось бы,
ствол-то практически тот же… А вот СКС – изначально «зализанный» карабин и за
все посторонние препятствия в виде травы и кустов цепляется на удивление мало.
Ладно, с длиной и формой понятно. А что у нас по дичи? Под
какую охоту винтовка пригодна? Ну, с копытными и медведем все ясно: патрон –
самый мощный из боеприпасов, в виду своей дешевизны являющихся у нас массовыми
(относительно редкую экзотику типа 30.06 или того же Маузеровского 7.93х57 мм в
расчет не берем). А как у нас с боровой дичью дела обстоят? Как выяснилось,
прекрасно обстоят. У нас, правда, мало кто птицу таким патроном стреляет,
потому пришлось созваниваться и списываться с друзьями из других регионов, в
первую очередь – с Дальнего Востока. Там, оказывается, применение трехлинеек по
птице является массовым, особенно у тамошних коренных народов (у них «Мосинка»
вообще единственный используемый ствол). Они из нее и глухаря прекрасно добывают,
и гуся, хоть последнего правила охоты и не велят из «нарези» охотить. И ведь не разбивает птицу! А почему? Мнится
мне, что все дело в раневой баллистике пули, а также в мощности патрона: «дури»
в нем столько, что хрупкие и тонкие птичьи кости просто не воспринимаются как
препятствие, способное траекторию пули изменить, либо деформировать ее
настолько, чтобы она начала «кувыркаться». В общем, пардон за ненаучность
объяснения, но суть, если без «сотен матана», именно такова.
Кстати, любопытный факт выяснился в общении с моими
дальневосточными друзьями. Когда меня спросили, что я планирую брать, то в
ответ про КО-44 дружно замахали руками и начали меня отговаривать. На мое
недоуменное «Почему?! Один и тот же ствол вроде!» пояснили, что один, да не
один: разница в длине ствола все-таки принципиально влияет на его
использование. Как влияет, чем? Тем, что начальная скорость пули на 30-40 м\с
ниже? Но при таких скоростях и такой энергии эта разница, вроде бы, не
принципиальна… Оказывается, нет. Мощный патрон предполагает большую навеску
пороха. Так вот в полноценном стволе КО-91 весь пороховой заряд успевает
полностью сгореть, пока движется по стволу до дульного среза, а в укороченном
КО-44 – нет. При выстреле это дает мощную дульную вспышку и гораздо более
громкий звук; первое ослепляет стрелка (особенно в сумерках), второе – глушит.
Ну, что же, эффект вполне знакомый мне по основной рабочей «Сайге-308-1»
(исполнение «046»). Там почти такой же по мощности патрон (.308Win, или, если говорить
по-русски, то 7.62х51) разгоняет пулю в еще более коротком стволе (всего 350
мм!), что тоже дает мощную дульную вспышку и очень громкий звук выстрела. И
если вспышка за счет заводского ДТК воспринимается не так критично (она
все-таки «рассечена» окнами ДТК), то вот со звуком беда: после трех выстрелов
глохнешь на неделю, открывай рот при стрельбе, не открывай… Ну, как «глохнешь»?
Если не практически полностью, то очень даже ощутимо! После выстрела слух
садится процентов на шестьдесят, а уши забивает звоном. Звона хватает дня на
три-четыре а полностью слух восстанавливается дней через шесть-семь, так что
насчет недели я не преувеличиваю. Видимо, на КО-44 мы наблюдаем сходный эффект,
правда, с некоторым смещением акцентов. Дело в том, что ствол на нем длиннее
(если верить выложенным в интернете ТТХ, то 517 мм), что делает звук выстрела
менее громким, чем на моей «сайге», но вот дульный срез карабина никаким
пламягасителем или ДТК не оборудован, а потому негативное влияние на стрелка
дульной вспышки выше, чем на «Сайге», а вот звука выстрела, наоборот,
ниже.
Так что здесь «каждый выбирает по себе», что ему
более\менее критично и менее\более важно: разворотистость оружия или
комфортность стрельбы. Я для себя выбрал комфортность стрельбы, кто-то другой
может сделать и иной выбор, своего мнения не навязываю, тем более, что
разворотистость оружия — тоже очень важная (нередко – жизненно важная)
характеристика.
Что же до того, что винтовка «ординарная», а не специально
отобранная снайперская, то данный факт меня абсолютно не напрягает. По сути, у
любой «Мосинки» 200 м – это дальность прямого выстрела, а стрелять на большие
дистанции я не планирую. Не знаю, где и как, но у нас выстрел на такое
расстояние – достаточно редкая штука; нет в урманной тайге настолько больших
открытых пространств, разве что на болотах. Скорее всего, на других ландшафтах
(например, в горах) дистанции стрельбы могут быть другими. Там бОльшая, чем на
«ординарной» винтовке кучность и точность будет востребована, у нас – нет. Ну и
смысл тогда?
Вообще говоря, ситуация сложилась так, что оценивать оружие
мы привыкли, так сказать, в «стрелковой», а не в «охотничьей» терминологии и
«системе координат». Между тем, если спросить охотника-промысловика о том,
сколько минут «собирает» его СКС на 100 м, то он просто не поймет заданного
вопроса. Просто потому, что он не оперирует такими понятиями и оценивает оружие
совсем по другим критериям: оружие у него либо попадает, либо нет. Да и не
станет у нас промысловик стрелять на такие «запредельные» дистанции, разве что
по оленю на открытом болоте. И не важно, установлен у тебя на оружии оптический
прицел, или нет (у меня — установлен), просто не будет, и все.
А КО-44, который я хотел изначально, я, как это ни
удивительно, все-таки нашел. Причем тоже в магазине, хоть и комиссионный. Но…
Но он не вызвал во мне тех эмоций, которые я описал выше. Да, это удобный
разворотистый ствол во вполне рабочем состоянии, но… «глаз не ложится». Ничего
плохого сказать не могу, просто «не мое». Вот так.
© Большой Палыч
