Обзор лодки «Румб-320М»

Шильда

Комплект из ПВХ-лодки «РУМБ-320М» и двухтактного ПЛМ «Синова-5» был предоставлен нашему экипажу томским салоном мототехники «4 сезона», Дальне-Ключевская, 64, стр. 16. Для проведения тестовых испытаний мы использовали ее на рейдере «Воевода Иван Тырков» при прохождении им маршрута Катайга – Парабель (ок. 1200 км, через Копыловскую Кеть), в качестве вспомогательного служебно-разъездного судна. 

Румб на воде

Что в данном контексте означает «служебно-разъездного»? Это значит, что боеготовая лодка идет под бортом или на палубе и используется по мере возникновения необходимости. Например, провести разведку дальнейшего маршрута на предмет заломов и определения места ночного отстоя каравана, вывезти куда-либо видеооператора, не прекращая движения, да и просто кому-нибудь из свободной вахты «отскочить в сторонку» и покидать спиннинг на приглянувшемся песке. В таком режиме лодка прошла с нами около 800 км.

Управляли лодкой либо я, либо мой напарник Иван. Оба мы водномоторники со стажем и в своей практике ходили на различных типах судов, в том числе и ПВХ. Однако ни он, ни я, много лет не имели дела ни с пайольными лодками, ни с легкими моторами, перейдя на беспайолки (НДНД) и моторные катамараны.  Потому мы и не представляли, что именно  изменилось в их производстве и эксплуатации, в виду чего нас можно считать совершенно непредвзятыми «испытателями».

Общий вид лодки.

Итак, килевая пайольная лодка «РУМБ-320М» из новой линейки уфимского «Ковчега». Лодка бюджетного класса, не предназначенная для экстремальных путешествий и дальних переходов, чего, собственно, от нее никто и не требует. Ключевое слово в ее описании «бюджетная», что является особенно актуальным сейчас, во время развития кризиса. Лодка похожа на хорошо известную водномоторникам и рыбакам лодку «Пилот-320» от того же производителя, но имеет ряд отличий, в том числе и существенных, хоть лодки и являются одноклассниками. Это чуть меньший (400 против 420 мм) диаметр баллонов, чуть меньшая (150 против 156 см) ширина, чуть меньшая (850 против 900) плотность ПВХ, чуть меньшая (10 против 15 л/с) максимальная мощность мотора. Казалось бы, уменьшение всех этих характеристик делает лодку менее удобной в эксплуатации, но это – только первое впечатление, от себя добавлю – ошибочное. Все эти параметры, незначительно измененные относительно «Пилота», существенной роли в ходовых характеристиках лодки не играют, а вот общее снижение массы с 44 до 41 кг – играет: чем легче лодка, тем меньшая мощность мотора нужна для ее движения. Чем менее мощен мотор, тем меньше расход топлива на нем (не забываем два ключевых и уже прозвучавших слова «бюджетная» и «кризис»!), тем легче и проще переносить и перевозить готовый комплект. Так что разница по массе в 3 кг играет свою роль, причем – немалую. Для понимания можно сравнить скорости «Румба» и «Пилота» под ПЛМ различной мощности (максимально разрешенными для каждой лодки). Так, если верить производителю (а с чего бы ему не верить?), максимальная скорость «Пилота» под мотором в 15 л/с – 40-42 км/ч, а «Румба» под мотором в 10 л/с – 33-35 км/ч. Существенно? Нет. Потому, что лодка  — это не гоночный болид, а заводские испытания – не штатная эксплуатация. На рыбалке, где особенно спешить и выгадывать минуты и секунды незачем, разница в скорости в 5-8 км/ч снивелируется, а вот разница в расходе бензина – нет. Если рассмотреть вопрос с другой стороны, с топливной, то пример станет более наглядным. Максимальный расход топлива у мотора в 15 л/с составляет 7,5 л/ч (если мне не изменяет мой склероз), а у 10 л/с – 5 л/ч. Разница по расходу 2,5 л/ч, или, что будет нагляднее, около 30%. А 2,5 л бензина АИ-92 на сегодняшний день стоят уже более 100 рублей (не считая масла). Для кого-то пустяк, для кого-то – уже не очень. Перемножьте эту разницу на количество ходовых часов за период навигации, и вы увидите, что сумма получится значительной. Понятно, что пример с литрами, рублями и процентами достаточно условен и не претендует на абсолютные величины, и, тем не менее, общую тенденцию он иллюстрирует. Надеюсь, никто не будет спорить с тем, что расход топлива напрямую зависит от объема двигателя?

Швы корпуса

Разница в плотности ПВХ, на мой взгляд, также не играет значительной роли: лодки данного класса НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ для путешествий по порожистым горным рекам или заросшим мангровыми лесами океанским побережьям. В процессе эксплуатации нам приходилось и продираться через кусты, и скакать по заломам, «без фанатизма», конечно, но все-таки. Нареканий нет.

А теперь самое главное отличие: цена. Казалось бы, лодки-одноклассники, но заводская цена «Румба» на 3-4 тыс. руб. меньше, чем у «Пилота». Еще раз вспоминаем изложенные выше ключевые фразы и слова: «бюджетная», «кризис» и «для кого-то пустяк», и все становится на свои места.

Теперь вплотную перейдем к личным впечатлениям.  Вот перед нами лодка «из коробки», что называется, «в стоке». Никакого тюнинга и доводки, только то, что включено производителем в штатную комплектацию.

Первое впечатление: все сделано добротно, надежно и аккуратно. В первую очередь обращает на себя внимание качество швов. Они проклеены аккуратно, ничего нигде не торчит и не отслаивается. Отмечу, что в процессе эксплуатации нашим экипажем они таковыми и остались, несмотря на то, что большую часть времени стояла жара за 40 и лодка сильно грелась, что на воде, что на палубе. Швы не подвели, материал – тоже.

Пример заделки швов

Второе, на что «ложится глаз» — это заделка кромок транца и вообще его исполнение и оформление. Начнем с того, что все кромки закрыты резиновой лентой, что препятствует попаданию воды внутрь, и, следовательно, увеличивает срок жизни транца, а значит – и лодки. Глядя на то, как сделан транец, забываешь о том, что лодка относится к классу бюджетных. На гораздо более дорогих моделях (в т.ч. у других производителей), транец оформлен так же. К «радующим взгляд» элементам транца можно отнести и исполнение кингстона, а также накладки для крепления струбцин мотора.

Отделка кромок транца
Места крепления струбцин и кингстон

Третье – это общая продуманность конструкции лодки и всех ее элементов. По большому счету лодке не требуется никакая доводка и дополнительный обвес: «что для жизни нужно – все есть». Главный и наиболее заметный элемент – это, конечно же, ручка судоводителя. Отметим, что «в стоке» она есть не на всех лодках и не у всех производителей. Причем ручка установлена продуманно, на нужном расстоянии от мотора, в нужном месте и под нужным углом. При разгоне рука сама ложится на нее. К таким же элементам, «не влияющим на скорость», но существенно повышающим удобство эксплуатации, сразу можно отнести и страховочный рым, расположенный на транце с внешней стороны по левому борту, и штатное крепление для якорного кольца, и носовую и кормовые транспортировочные ручки.

Ручка судоводителя
Ручка судоводителя, вид из кокпита
Страховочный рым для ПЛМ
Штатное место для якорного кольца
Кормовая транспортировочная ручка
Носовая транспортировочная ручка

Четвертое – пайолы. Они изготовлены из 9-мм качественной морской фанеры и имеют рифление с обеих сторон, а значит, палуба вашего судна не будет скользкой, какой стороной вы пайолы не поставите. 9 мм — это много или мало? Это не много и не мало, это достаточно. Для понимания: на семиметровом моторном тримаране Т-70У, который использовался нами в качестве основного экспедиционного судна, толщина палубы те же 9 мм, чего вполне хватает для загрузки в 2-2,5 тонны! Элементы пайолов, кстати, изготовлены с минимальными зазорами (нам с Иваном с отвычки пришлось повозиться с установкой) и устанавливаются очень плотно и жестко. В результате этого лодка на волне монолитна, никаких «разбродов и шатаний»!

Фактура пайолов

Пятое – качество фурнитуры, особенно клапанов. Видно, что производитель на этом не экономил, все работает без нареканий.

Клапана

Вообще очень приятно видеть в изделии такую продуманность и даже завершенность. Приятно, что производитель заботится о комфорте потребителя. Особенно приятно видеть это на серийной лодке бюджетного класса. Таким отношением, к сожалению, могут похвастаться не все.

Сиденья на лодке обычные и привычные, из морской фанеры, устанавливаются на вклеенные в борта направляющие. Носовая часть лодки слегка приподнята над ее основной плоскостью, что улучшает ходовые качества лодки. Уключины обычные, такие же, как на большинстве современных моторно-гребных лодок из ПВХ.

Передняя банка
Задняя банка
Носовая часть приподнята над плоскостью лодки
Уключины стандартны

В комплект к данной лодке нами использовался двухтактный ПЛМ «Синова» китайского производства, мощностью 5 л/с, поэтому некоторые ходовые качества лодки, например, максимальную для нее скорость или время выхода в глиссирующий режим при максимальной загрузке, мы оценить не смогли. Что вообще можно сказать об этом моторе? Казалось бы, обычный клон «Тохацу», которых сейчас выпускается и продается немало… Так? Не совсем. Раньше, да и сейчас, имел и имею много дел с «китайцами». Так вот на этом моторчике «главная болезнь всех китайцев» — нестойкое и быстро облетающее лако-красочное покрытие на металлических частях мотора, а особенно, на «сапоге», поражает своим качеством и стойкостью, как на «японце», право слово! Заводится, что называется, «с полпинка», при наборе оборотов не «тупит» и выдает всю номинальную мощность. По крайней мере, при движении ощущения, что кто-то держит за корму, не возникло. Работает ровно, без провалов. Как и большинство «пятерок», удобен и легок в переноске. И, тем не менее, мотор имеет пару особенностей, которые со временем, я надеюсь, станут массовыми.

Во-первых, несмотря на его «несерьезные» габариты и мощность, это совершенно полноценный мотор, а не «мотор-весло», поскольку имеет реверс (передачу заднего хода).

Во-вторых, как и всякий маломощный мотор, имеет интегрированный в колпак (капот) топливный бак. К слову сказать, половины этого бака нам хватило на полтора часа «покатушек» с хорошей загрузкой, на полном газу и, в основном, против течения. Но это не главное. В нижней левой (если смотреть по ходу движения) части поддона мотора есть переключатель питания с внутреннего на внешнее, а в передней части поддона есть коннектор. Т.е. если судоводитель по каким-либо причинам не хочет пользоваться штатным подкапотным баком, то он, подсоединив через топливный коннектор любой внешний бак, «легким движением руки» перекрывает подачу топлива из бака внутреннего. На мой взгляд, это тоже очень удобно: внутренний бак играет роль своеобразной «канистры невозвращенца» (т.е. возимого аварийного запаса топлива), причем, достаточно большой по запасу хода. Не знаю, кто и как, а я бы организовал питание топливом именно таким образом: лишний бензин лишним не бывает!

Вообще говоря, бренд «Синова» до встречи с ним мне ничего не говорил, а потому я отнесся к нему с известной долей скептицизма: что там еще придумали наши луноликие братья? Но немного пообщавшись с ним, этот моторчик мы оценили. Я наблюдаю эволюцию китайских моторов, начиная с самых первых «Сейлов» и «Парсунов» (к слову сказать, сам хожу на «Марлинах»), а потому видно, насколько серьезно поменялось отношение к контролю качества у китайского производителя, причем буквально за несколько лет. На моторе «Синова» это видно наиболее явно. Во-первых, уже упомянутая краска. Во-вторых, общее качество сборки и ее культура. В-третьих, сама работа мотора, т.е. заводские настройки, регулировки и пр. Как уже говорил, во всех режимах мотор работает ровно, хорошо заводится, что «на холодную», что «на горячую». В общем, работает, как часы; нареканий не было. И если про большинство современных «китайцев» можно сказать «почти как японец», то про данный конкретный мотор я бы уже сказал «совсем как японец». Жаль, что данный бренд в России пока малоизвестен. Кстати, о контроле качества и отношении к потребителю у китайского производителя. «Синова», усовершенствовав технологию производства и проведя повторные всесторонние испытания продукции, увеличил заводскую гарантию на все моторы, проданные в 2018 году, с двух лет до пяти. По-моему, очень показательный пример.

Немного личных впечатлений от ходовых характеристик лодки, точнее комплекта. Под пятисильным мотором выходит на глиссер при одном пассажире. Не очень быстро, но выходит. С двумя – уже нет. Уверенно и ровно идет со скоростью порядка 15 км/ч, но в полуглиссирующем режиме. Возможно, замена винта могла бы придать ей резвости, но винта с другим шагом для проведения экспериментов у нас с собой не случилось, потому и сказать по данному вопросу нечего. Почти нечего. Не выходит – и не нужно, она и так со своими задачами прекрасно справляется, глупо требовать большего.

Лодка килевая, но волну не очень любит, по крайней мере, в комплекте с «пятеркой». После пары-тройки неудачных экспериментов по преодолению волны с нагрузкой «судоводитель + пассажир» на полном газу, от такой манеры езды отказались и волну стали проходить на среднем газу: «тише едешь – суше будешь!»: оверкиля не случится, но кокпит реально может захлестнуть, особенно при волне «в скулу»; потонуть не потонешь, но вымокнешь и пару ведер воды зачерпнешь. Не знаю, возможно, «десятка» и дала бы ей возможность на полном газу скакать по волнам как мячик, но я бы экспериментировать не стал. Особенно с пассажиром. Повторяюсь, не для этого лодка создавалась: удаль удалью, а безопасность превыше всего!

У лодки есть свой характер, который полностью соответствует стоящим перед ней целям и задачам. Она нетороплива и спокойна и вообще суеты не любит. Она для вдумчивой рыбалки «в одинокого» (настоящая «эгоистка»!), либо для неторопливой перевозки двоих рыбаков со всем скарбом на незначительные расстояния. Кстати, в качестве служебно-разъездной лодка зарекомендовала себя прекрасно, даже задумался о приобретении такого комплекта, благо цена демократичная.

Чуть не забыл упомянуть один важный, причем негативный момент. Это качество штатных упаковочных сумок. Вот они и явились той самой «ложкой дегтя», смазавшей хорошее (почти идеальное) впечатление о лодке. Сами по себе сумки неудобны в переноске, но это – полбеды! Беда в том, что они сделаны из недостаточно устойчивой к истиранию ткани. До места старта мы шли на ГАЗ-66, в КУНГ которого было загружено все наше оборудование. Поскольку дороги были в основном лесными и полевыми (читай, тряскими и ухабистыми), а ехать было более 500 км, то, как ты что в КУНГе не крепи и не привязывай, через сотню-другую верст весь крепеж все равно ослабнет, а снаряжение начнет елозить и разъезжаться. В итоге доехав до места и разгрузив машину, я с огорчением увидел, что в нагруженных местах (например, по углам сумки с пайолами, или там, где выступают законцовки стрингеров), сумки протерлись до дыр, да и вообще потеряли товарный вид практически по всей площади. Впоследствии это оказалось тем более неприятным, что качество изготовления сумок – практически единственный серьезный минус, который нам удалось выявить в ходе эксплуатации комплекта.

Чехлы. Общий вид после одной поездки
Чехлы; протирание в нагруженных местах.

Вторым минусом, хоть и не особо существенным, стало то, что пластиковые заглушки стрингеров, вклеенные в них, вылетают после второй-третьей сборки, при этом, будучи мелкими деталями, они имеют свойство теряться. Как говорится, «на скорость не влияет», но «осадочек остался».

Пластиковые заглушки стрингеров

Разумеется, в случае с чехлами, первая мысль – рекламация производителю и пожелание изготавливать более прочные и надежные сумки, но… Все мы живем в эпоху рыночных отношений и прекрасно понимаем, из чего складывается цена того или иного товара. Конечно, более качественные и надежные сумки изготовить, я думаю, не представляет проблемы (тем более – при собственном швейном производстве!), но не «съест» ли их стоимость главный плюс данной лодки – более низкую, в сравнении с одноклассниками, цену? А ведь наверняка «съест». Это только по Марксу все просто: уменьши непонятную никому «прибавочную стоимость» и буржуй будет жить также, а пролетарий – лучше. В реальной экономике, а особенно производстве, все гораздо сложнее. В общем, не буду я писать рекламаций и требовать от производителя улучшения качества входящих в комплект поставки сумок. Пусть остаются такими, какие есть. Если мне приспичит, то я их отдельно прикуплю по потребности. Или сам сошью, благо это несложно, ну, или, там, жену попрошу; она у меня в пошиве разного рода судового и экспедиционного имущества большая мастерица.

Итак, краткое резюме настоящего обзора, исключительно собственное мнение.

1. Прекрасный рабочий комплект, что вместе, что по отдельности, как лодка, так и мотор, адекватный стоящим перед ним задачам. Если не требовать от них невозможно и пользоваться разумно, то они будут радовать владельца долгие годы.

2. Ни лодка, ни мотор не любят экстрима, поспешности, да и вообще суеты; они не для этого создавались. Если вы запланировали сплав по Ниагарскому водопаду или путешествие через Тихий океан, то я бы порекомендовал поискать другие модели и других производителей. Если же вам интересна спокойная и неторопливая рыбалка в одиночку/вдвоем, или семейные развлекательные покатушки, причем на спокойных водоемах – это именно то, что вам нужно. Кстати, такой комплект прекрасно подходит для обучения детей и подростков основам судовождения и первых самостоятельных (под присмотром взрослых, конечно же) плаваний.

3. Низкая относительно одноклассников (того же «Пилота-320») цена и высокое качество исполнения лодки «Румб-320М» делают ее весьма привлекательной для покупателей «эконом-класса» (например, для пенсионеров).

4. С волной следует разговаривать на «вы» и общаться очень аккуратно. Впрочем, данное замечание касается не только данной конкретной лодки, но и всех ее одноклассников.

5. Небольшие багажные и массовые габариты, как комплекта, так и лодки и мотора по отдельности, делают их весьма привлекательными для тех, кому хотелось бы иметь пусть и небольшое, но полноценное судно, которое можно хранить в городской квартире и перевозить на городской же малолитражке.

Общий вывод: как лодка, так и мотор – прекрасные «рабочие лошадки» водно-моторного образа жизни: рыбалки, небольших путешествий, обучения и семейного отдыха. Лодка в этом плане особенно привлекательна, поскольку имеет меньшую, чем у одноклассников, цену, при полном сохранении качества и функционала.

Предвижу возражения на тему того, что безпайолки (НДНД) аналогичного класса удобнее, легче и компактнее. Ну да, это правда, но… сравните их цену. Даже не с «Румбом», а с «Пилотом». А ведь «Румб» еще дешевле!

Кирилл П. Гынгазов, руководитель Siberian Professional Hunting Group, а.к.а. Большой Палыч

© Большой Палыч